La democrazia non fa per tutti, ma vi dirò di più: la democrazia non fa proprio per chi il 17 aprile si asterrà dal partecipare alla consultazione referendaria in materia di trivellazioni in mare; semplicemente, non si può addurre a banali scuse e giustificazioni per poter legittimare la propria posizione di inerzia politica, sociale, mentale.
Il quesito “superstite”, unico sopravvissuto alla scure della Corte Costituzionale, ha ad oggetto l’abrogazione o meno della disciplina legislativa in materia di concessioni per la trivellazione in mare entro le 12 miglia, nella parte in cui prevede che la durata delle concessioni possa protrarsi sino alla “vita utile del giacimento”: l’eventuale vittoria del “SI”, previo raggiungimento del quorum (circa 26 milioni di italiani), comporterà semplicemente la costituzione di un termine legale di durata della concessione. Sminuire l’entità di questa consultazione e ostacolarla direttamente e indirettamente, è una strategia emblematica dal punto di vista tattico, una strategia che dimostra ancora di più quanto sia importante esprimere il nostro voto, che va al di là del semplice quesito: é un voto che potrebbe davvero lanciare un segnale forte in tema di riduzione dell’utilizzo di fonti energetiche combustibili fossili, causa principale di emissioni di CO2 e del conseguente fenomeno del “cambiamento climatico”. Le prospettive di un voto compatto a favore del “SI” sono molto lungimiranti: per la prima volta possiamo essere chiamati ad esprimere la nostra idea su come impostare la politica energetica dei prossimi anni e non possiamo più prescindere dal considerare la lotta al cambiamento climatico come prioritaria in assoluto. L’IPCC (International Panel on Climate Change) avverte sulla necessità, ormai improrogabile, di ridurre del 95% le emissioni di CO2 entro il 2050 solo per poter contenere il surriscaldamento globale entro i 2°C. Attualmente le emissioni dei cosiddetti “gas a effetto serra”, come riporta l’Agenzia Europea per l’Ambiente, sono provocate essenzialmente da “combustione di carburanti fossili (carbone, petrolio e gas) nella produzione di energia, nel trasporto, nell’industria e nell’uso domestico (CO2), nell’agricoltura (CH4) e le modifiche della destinazione dei suoli come la deforestazione (CO2), la messa a discarica dei rifiuti (CH4), l’utilizzo dei gas fluorurati di origine industriale”.
I rischi connessi a una costante sottovalutazione del cambiamento climatico da parte di Governi e Imprese impegnate nel settore energetico potrebbero rivelarsi fatali nell’immediato futuro, come riporta uno studio condotto da Legambiente.
Le possibili conseguenze di un inefficiente apporto normativo ed economico sul tema comporterebbero irreversibili desertificazioni delle zone più calde del Pianeta, un assoluto aumento di fenomeni disastrosi quali inondazioni e alluvioni, una disastrosa compromissione degli ecosistemi naturali, un innalzamento del livello dei mari tale da mettere in pericolo le popolazioni delle zone costiere e tale da intaccare, attraverso le infiltrazioni di acqua salata, la disponibilità di acqua dolce, una proliferazione di forme patologiche, nonché, come conseguenza di queste radicali modificazioni, un ingente fenomeno migratorio dovuto all’invivibilità assoluta con la quale determinate zone dovranno fare i conti.
La fine non è vicina, tuttavia, abbiamo ancora la possibilità di ridurre i rischi connessi al climate change: proprio oggi la Costa Rica, come riporta l’Independent, celebra i suoi 75 giorni di fornitura energetica green ai suoi abitanti, un risultato esemplare che già da subito ha mostrato i suoi effetti positivi con un aumento consistente delle piogge. Essere consapevoli della situazione reale è il primo e fondamentale passo per modificarla; tutti i settori scientifici devono in via prioritaria occuparsi del contrasto al cambiamento climatico, come forma principale di tutela ambientale, e noi stiamo ancora parlando di trivellazioni? Questo referendum si mostra funzionale alla manifestazione di una volontà coesa verso l’utilizzo di rinnovabili come fonte prioritaria di approvigionamento energetico, e questo è possibile nell’immediato. La politica di contrasto all’effettiva utilità di questo referendum dimostra esclusivamente la volontà di mantenere uno status quo non più sostenibile: gli ostacoli conseguenti al mancato accorpamento del referendum alle elezioni amministrative o alla difficoltosa possibilità di votare “fuori-sede” per studenti e lavoratori sono lo specchio di una preoccupante opera di minimizzazione della partecipazione sociale alla politica attiva.
Vorrei proporvi, in coclusione, oltre a quanto detto sino ad ora, poche ragioni per le quali è necessario votare, in primis, ma soprattutto votare “SI”:
– rendiamo effettivo il nostro diritto alla cd “democrazia diretta”, dimostriamo che le risorse investite per i referendum non sono sprecate, dimostriamo di essere consapevoli e non passivi ricettori nella società moderna;
– chiediamoci quali sono le potenzialità economiche del nostro Stato e cerchiamo di darci una risposta, davvero l’approvigionamento di combustibili fossili è la nostra potenzialità? Davvero preferiamo mettere da parte la nostra ricchezza ambientale per un “pugno di barili”? La green economy è l’obiettivo principale e per raggiungerlo non possiamo più permetterci di prendere le parti di poche lobby del petrolio svendendo il nostro mare in cambio del 7% delle estrazioni (fra le royalties più basse al mondo);
-c’è una falsa convizione che attraverso le trivellazioni l’Italia riuscirà a recedere la dipendenza energetica dall’estero, quanto di più falso;
-un voto sociale e la costituzione di una grande coalizione per la transizione energetica impegnata anche sul fronte del climate change possono rappresentare i primi benefici “oltre quesito” di una vittoria dei “SI”.
Il 17 aprile va’ a votare “SI”, perché qualsiasi cosa tu abbia in mente di fare è possibile finché la Terrra sarà in grado di accoglierti: “L’uomo appartiene alla Terra. La Terra non appartiene all’uomo”(Toro Seduto). Buon voto!

Si svolgerà oggi a Messina la XXI Giornata della memoria e dell’impegno in ricordo delle vittime innocenti delle mafie, ma in contemporanea il filo della memoria unirà anche altre città italiane. Fra queste anche Reggio Emilia, una scelta emblematica che lancia un forte messaggio da parte di tutta la società civile emiliana, impegnata nella lotta contro forme di mafia che, in maniera sempre più pervasiva, intaccano il tessuto sociale ed economico nazionale e internazionale. Proprio a Reggio Emilia, infatti, avrà luogo la fase dibattimentale del processo “Aemilia”, un procedimento di enorme portata che ha visto portare alla luce scenari sommersi, inquietanti e accuratamente “legalizzati”.
Per la complessità dell’evoluzione del fenomeno mafioso e per la necessità di affrontarlo anche in maniera scientifica e, quindi, riconoscerlo, abbiamo intervistato la Prof.ssa Stefania Pellegrini, impegnata in prima fila in questa lotta, nonché docente presso la Scuola di Giurisprudenza di Bologna, dove é titolare del corso “Mafia e Antimafia”, oltre ad essere Direttore del Master di II livello in “Gestione e riutilizzo di beni e aziende confiscati alle mafie. Pio La Torre”. Buona lettura!

– Professoressa, quali aspetti delle mafie sono ad oggi maggiormente preoccupanti e come possono essere affrontati a livello legislativo e sociale?
Senza dubbio ciò che maggiormente preoccupa è la stretta connessione e commistione tra illegalità e legalità. Questo è dimostrato da un duplice fattore. Innanzitutto, le mafie investono sempre di più nell’economia legale che rappresenta uno strumento estremamente redditizio e poco pericoloso per riciclare, e quindi far fruttare, gli ingenti capitali che provengono dai mercati illegali e che, senza il riciclo, sarebbero inutilizzabili. Tale immissione di capitali sporchi nel mercato legale avviene con la complicità di professionisti che, pur rimendo estranei alle consorterie criminali, offrono le loro prestazioni mettendo a servizio la propria competenza nel costituire società, acquistare quote societarie, investire nella finanza. Non c’è una categoria di professionisti che si possa escludere da questa «corte». Si tratta di titolari di qualificatissimi studi professionali che trovano la via d’uscita per tutto: riciclare denaro, fare un investimento proficuo, truccare le gare d’appalto. E poi progetti, lottizzazioni, pratiche falsificate. Se la nostra legislazione è assolutamente all’avanguardia nel colpire le attività criminali e i capitali mafiosi provenienti da tale attività, è necessario constatare, nonostante i recenti interventi, una debolezza degli strumenti di aggressione dei reati di corruzione e riciclaggio. Pur riconoscendo l’assoluta utilità dello strumento repressivo giuridico, ritengo sia necessario recuperare e rafforzare l’incisività e l’efficacia di altre modalità sanzionatorie.
Ritengo sia necessario respingere il riconoscimento della «rilevanza penale» e della conseguente «responsabilità penale» come presupposto di una responsabilità che è innanzitutto morale etica e sociale. Nella nostra cultura politica, illegalità e immoralità, reato e peccato, responsabilità penale e responsabilità politica vengono astutamente mescolate per sfuggire ad ogni controllo.
Dovremmo riportare al centro del dibattito il principio in base al quale, come sosteneva Durkheim: «Non bisogna dire che un atto urta la coscienza comune perché è criminale, ma che è criminale, perché urta la coscienza comune. Non lo biasimiamo perché è un reato, ma è un reato perché lo biasimiamo». È quindi la coscienza collettiva, negli ultimi tempi così sgretolata, che va potenziata mediante la riaffermazione dei valori e dei sentimenti comunitari.

– Cosa è cambiato nelle organizzazioni criminali di stampo mafioso e cosa invece è rimasto immutato?
La mafia ha la grande capacità di trasformarsi pur rimanendo se stessa. Le dinamiche relazionali e di potere sono sempre le stesse. Si mostrano come “benefattori” mettendo a disposizione ingenti liquidità di capitale e poi si impossessano delle attività economiche che hanno, seppur parzialmente, finanziato. Concedono apparentemente aiuto, trovano posti lavoro, licenze, ma ciò che richiedono in cambio è la totale disponibilità e l’asservimento ai progetti criminali. Queste dinamiche sono conosciute e note da sempre agli studiosi e agli operatori. Al contempo, la capacità camaleontica della criminalità organizzata è stupefacente. Si insinua nei territori sino a carpirne le risorse e a strumentalizzare relazioni di potere. Prendendo come esempio i settori economici di investimento, recenti ricerche dimostrano come la criminalità organizzata non investa solo nei settori tradizionali, ma sfrutta le risorse e le modalità di investimento tipiche del territorio. Se in Sicilia il settore più esposto è quello legato alle costruzioni, in Emilia Romagna si investe nel settore finanziario e nel servizio alle imprese. Se in Calabria si costituiscono imprese individuali, in Lombardia si investe mediante Srl.

– Perché l’aggressione ai patrimoni mafiosi è uno strumento vincente contro forme di criminalità legate sempre di più al controllo di società e capitali?
La consapevolezza che l’inquinamento del mercato causato dall’infiltrazione mafiosa comporti un serio e grave pericolo per la tenuta degli equilibri economici e finanziari è andata sempre più diffondendosi, così come è ormai unanimemente condiviso il convincimento che la privazione del patrimonio mafioso rappresenti uno strumento di contrasto delle organizzazioni mafiose, forse più della stessa detenzione degli affiliati che possono essere facilmente sostituiti da un esercito di accoliti facilmente reclutabili nelle fila dell’organizzazione. Sottrarre alla mafia la sua grande disponibilità finanziaria equivale a disarticolare le organizzazioni criminali più della detenzione degli affiliati, ad evitare il rafforzamento del potere economico dell’organizzazione, a minare la possibilità di mantenere strutture logistiche e di effettuare reclutamenti, a minare la sopravvivenza economica degli affiliati, liberi e detenuti, dei loro familiari e dei loro avvocati, a limitare gli approvvigionamenti di armi, di stupefacenti e di tutto il necessario per svolgere o incrementare i traffici illeciti.

– Il processo “Aemilia” é la punta di un iceberg rimasta sommersa troppo a lungo?
In Emilia Romagna per anni ha regnato un approccio alle mafie, diffuso in tutto il Nord del Paese, caratterizzato da una sostanziale negazione del problema a seguito, innanzitutto, di un rifiuto culturale. Ammettere la presenza delle mafie avrebbe significato ammettere l’inefficacia dei tanto osannati anticorpi che avrebbero reso il tessuto sociale ed economico impermeabile alle dinamiche criminali. Ora che è emerso, non solo che il territorio non era impermeabile, ma che si è mostrato un terreno fertile, è crollato il mito dell’Emilia Romagna come quello di una Regione all’avanguardia nelle politiche di controllo sociale garantiste e tutelanti l’autonomia privata e collettiva. Ma ritengo comunque sia esagerato etichettare questa Regione come “terra di mafia”. L’indagine Aemilia ha fatto emergere un fitto intreccio di interessi economici tra ‘ndrine calabresi e imprenditori locali, ma nelle “terre di mafie” la criminalità organizzata gode di un esteso consenso sociale che qui non c’è.

– Cosa rappresenta per Lei la “Giornata della memoria e dell’impegno in ricordo delle vittime innocenti delle mafie” e quale messaggio vuoLe lanciare ai giovani in questa occasione dall’alto del Suo impegno sociale e accademico?
La “Giornata della memoria e dell’impegno in ricordo delle vittime innocenti delle mafie” rappresenta un’importante occasione per mostrare alla collettività che una società democratica e responsabile ha il dovere di ricordare tutte le vittime delle mafie che, loro malgrado, sono diventate eroi di una guerra che non può essere delegata solo a chi ricopre ruoli istituzionali. Ognuno di noi può, quotidianamente, impegnarsi a far si che le loro morti non siano state vane. Nella lotta alla mafia, la repressione, pur essendo uno strumento imprescindibile, non può da sola vincere un nemico che si nutre di consenso sociale e di indifferenza.
Costruire e partecipare a percorsi di cittadinanza attiva rappresenta un strumento che toglie alle mafie terreno fertile. Non solo denuncia, quindi, ma impegno costante e virale. Dimostriamo che il nostro Paese “bellissimo e disgraziato” è il Paese dell’antimafia e non solo della mafia. Dell’antimafia non urlata e strumentalizzata, ma di quella silenziosa che produce Cultura, Conoscenza e Consapevolezza.

QUAL E’ L’ECONOMIA CHE VOGLIAMO REALMENTE?
-LA VICENDA SNAM E LA SALVAGUARDIA DEL TERRITORIO-

Se vi dicessi che molte realtà del centro e sud Italia stanno combattendo contro un mostro voi come reagireste? Probabilmente molti di voi, credendomi pazza, chiuderanno il link e torneranno a fare qualcosa di più importante, ma a chi volesse continuare la lettura consiglio di tenersi forte, perchè il mostro di cui stiamo parlando esiste davvero e probabilmente striscerà sotto i piedi di migliaia di cittadini italiani: si chiama “Rete Adriatica”.
E’ la società SNAM RETE GAS promotrice di questo progetto: un metanodotto che si snoderà da Massafra (TA) a Minerbio (BO) con annessa centrale di compressione a Sulmona (AQ), un gasdotto da un’enorme portata attraverserà l’Appennino minacciando costantemente non solo i cittadini residenti nei territori oggetto, ma tutta l’Italia.
Il progetto lanciato nel 2004 ha subito catturato l’attenzione e il dissenso di migliaia di cittadini: il gasdotto, infatti, andrebbe ad attraversare 3 Parchi Naturali nonchè 21 aree protette, rischiando di comprometterne l’ecosistema e la biodiversità. Non dimentichiamo, inoltre, che quest’opera inizialmente collocata lungo la fascia adriatica è stata poi spostata nella zona appenninica, a causa dell’elevato grado di urbanizzazione della zona costiera, andando a coinvolgere anche alcune delle zone più sismiche d’Italia: il tratto Sulmona (AQ) – Foligno (AQ) infatti è ad elevatissimo rischio sismico,di primo grado, come in generale il tratto abruzzese collocato a ridosso della faglia del monte Morrone.
Come avete ben compreso l’impatto ambientale di quest’opera è enorme e pericoloso: collocare un gasdotto al di sotto di una zona sismica di primo grado equivale a dire continuo rischio di esplosioni, possibilità di dissesto idrogeologico, possibilità di perdita di aree naturali, aree protette e luoghi di interesse archoelogico, storico e artistico, per non parlare del livello di salubrità dell’aria che riceverebbe un notevole peggioramento a causa delle emissioni.
A questo punto bisogna chiedersi: qual è l’economia che vogliamo realmente? E’ un’economia basata sulla distruzione o sulla costruzione distruttiva forse? Oppure è un’economia “umana” rispettosa degli esseri umani e del pianeta nel quale viviamo, rispettosa dei diritti delle persone e non asservita solo ed eslcusivamente al “dio denaro”? Io credo in quest’ultima e penso che tutti gli esseri umani dovrebbero farlo, ma non perchè ciò sia soltanto giusto da un punto di vista “naturale” per così dire, ma anche e soprattutto perchè l’economia, come il denaro, sono nostre invenzioni, ed è proprio quando una tua invenzione inizia ad essere indipendente da te che diviene un mostro fuori controllo. Questo progetto è stato, oltretutto, dichiarato di interesse comunitario nel 2013, dichiarazione che mostra chiaramente la posizione europea in merito, una posizione menefreghista a dir poco di un’Europa che ha costruito il suo impero con le speranze di alcuni grandi maestri e l’ha distrutto con il materialismo di alcuni piccoli leaders.
Ovviamente, neanche il nostro caro premier sta affrontando la questione con la dovuta serietà: grazie allo “Sblocca Italia”, infatti, l’opera andrebbe ad essere considerata come rientrante nelle “infrastrutture dedicate al trasporto, rigassificazione e allo stoccaggio sotterraneo del gas in programma in Italia, comprese quelle di servitù per l’Europa che attraverserebbero il nostro Paese”: una dichiarazione di guerra praticamente al suo stesso popolo.
Attualmente il pendolo di fuoco è sospeso tra l’intransigenza della multinazionale non disposta a considerare altri tracciati disponibili e le legittime richieste di tutela da parte di cittadini e Istituzioni locali.
Vi starete, a questo punto, sicuramente chiedendo quali benefici possa apportare un’opera così impattante al nostro Paese, veniamo pertanto, ad affrontare un’analisi sia in termini economici che in termini di rischiosità dell’opera: il metanodotto, innanzitutto, trasporeterebbe il gas proveniente dall’Azerbaigian principalmente, un Paese dalle ripetute violazioni di ogni tipo di diritti umani. Come afferma Gianni Rufini, Presidente di Amnesty International: “Dietro l’immagine ostentata dal governo di una lungimirante, moderna nazione c’è uno stato in cui regolarmente e sempre più le critiche incontrano la repressione governativa. Giornalisti, attivisti politici e difensori dei diritti umani che osano sfidare il governo vanno infatti incontro ad accuse inventate, processi iniqui e lunghe pene detentive. Almeno 20 tra giornalisti, avvocati, attivisti dei movimenti giovanili e oppositori sono stati arrestati e condannati nei 12 mesi che hanno preceduto l’inizio dei Giochi europei. Alla vigilia della cerimonia inaugurale, ci è stato impedito di entrare nel paese. Lo stesso è accaduto a giornalisti del Guardian, di Radio France International e della tedesca Ard” – dice Rufini. Un Paese, dunque, dalle responsabilità molto gravi, che con quest’opera non faremo altro che arricchire: l’Italia, invece, verrà utilizzata come servitù di passaggio con l’assunzione di tutti i rischi che abbiamo sopra enunciato e, nel frattempo, dovrà sostenere gli irrimediabili danni economici causa espropriazioni e mutamenti delle destinazioni d’uso di molti fondi, alcuni dei quali gravati anche da usi civici. L’Italia, in sintesi, devasterà il proprio territorio compromettendone le peculiarità ambientali, geologiche, storiche, artistiche; metterà in pericolo la salute dei propri cittadini collocando un simile mostro in aree decisamente incompatibili con l’opera; finanzierà Paesi in cui la repressione e le violazioni dei diritti umani sono all’ordine del giorno, nonchè, multinazionali senza scrupoli, e tutto questo, per guadagnarci poco o niente, divenendo un tavolo d’affari per la ricchezza di pochi. IO NON CI STO! E se anche tu, che hai avuto pazienza di leggere questo articolo, la pensi come me per favore condividi, parla di questa vicenda con i tuoi amici e parenti, renditi conto che il Pianeta è la cosa più importante che abbiamo e dobbiamo preservarlo da questi soprusi! #iononcisto #nosnam #notubo

Illustrazione: Davide Mancini aka DARTWORKS-drawstory
https://www.facebook.com/DARTWORKS-drawstroy-103674446354364/?ref=ts&fref=ts

Link di approfondimento:

http://atlanteitaliano.cdca.it/conflitto/gasdotto-rete-adriatica-brindisi-minerbio-e-centrale-di-compressione-di-sulmona

https://sulmonambiente.wordpress.com/

https://www.facebook.com/Studenti-notubo-467154420141659/?ref=ts&fref=ts