Ogni mistero, specie se annidato sulla sfera politica delle relazioni tra stati, può finire per disperdere all’infinito le tracce che dovrebbero portare ai responsabili. La sensazione è che il giallo della morte di Giulio Regeni possa protrarsi a lungo, senza trovare risposte. La tragedia che ha colpito il nostro concittadino friulano sembra aprire una finestra di coinvolgimento nell’opinione pubblica, rispetto al tipo e alla quantità di rapporti che ci sono tra il nostro Paese e l’Egitto, oltre a riportare all’attenzione le dinamiche di potere interne a uno dei più rilevanti attori del Medio Oriente.
L’ordine di grandezza delle relazioni tra i due Paesi non sembra affatto trascurabile. Non è certo una novità che i Paesi arabi, da sempre, rappresentano un’area di interesse per gli Stati europei che, come il nostro, si affacciano sul mar Mediterraneo. E sono in tanti, a dire il vero, a bussare alla porta del generalissimo Abdel FattahAl-Sisi. Ci sono le banche, per cominciare, con il primo gruppo bancario italiano, Intesa San Paolo, che dal 2006 ha acquisito il quinto istituto di credito egiziano Bank of Alexandria, muovendo 5 miliardi di euro e rendendolo di fatto l’unico istituto a capitale straniero nel paese arabo. Banche, ma anche energia, altro settore sul quale l’Italia può fare la voce grossa rispetto agli altri competitor internazionali. L’estate scorsa Eni ha scoperto le potenzialità del supergiacimento Zhor, una miniera da 850 miliardi di metri cubi di gas, che porta con sé un indotto di gasdotti e infrastruttre. A tutto ciò, si aggiungano una miriade di legami che intrecciano gli interessi della nostra cara piccola e media impresa con le piattaforme imprenditoriali egizie.
Relazioni che, dunque, sembrano fitte e intense, al punto tale da chiedersi legittimamente se questo possa rappresentare o meno un elemento utile per minacciare Al-Sisi e lo stato maggiore egiziano, qualora non venga fatta chiarezza su questo mistero.
Eppure sappiamo che é stato proprio lo stesso Presidente egiziano a rassicurare il Governo italiano circa l’impegno delle forze di intelligence egiziane per far luce sulla morte di Regeni. Ma sappiamo anche che al momento è in azione una task-force investigativa italiana. L’efferatezza riscontrata sul corpo di Giulia sembra scatenare, infatti, la sensazione che possa trattarsi di omicidio politico, nemmeno questa certo rappresenta una novità. Ciò che non risulta chiaro ancora a nessuno è il perché colpire proprio un ricercatore, e perché questo ricercatore. Che possa trattarsi di uno scambio di persona, di un effettivo spionaggio o un semplice abbaglio della polizia egiziana, bisogna sempre partire dal lavoro che Regeni faceva sul territorio egiziano.
Ciò che è risaputo ai più, perché rimpallato su tutti i media, è che, oltre ad essere stato un articolista del Manifesto, pur pubblicando sotto pseudonimo, Giulio Regeni guardava ai sindacati indipendenti egiziani per i suoi interessi di ricerca.
Perché proprio i sindacati? Perché rimarcare la definizione di “indipendenti”?

Per andare in profondità e cercare di capire cosa tutto questo possa implicare, bisogna fare un passo indietro e tenere presente le dinamiche della politica interna dello Stato arabo. L’Egitto di questi anni ci fa tornare alla memoria i fatti del 2011 e la “primavera” di quei popoli che arrivarono, per extrema ratio, a destituire i propri raìs. Come accaduto in Tunisia, Libia e Yemen, anche gli egiziani ottennero la testa del proprio dittatore, Hosni Mubarak. Come nel giro di tre anni si sia arrivati da Mubarak ad Al-Sisi non è altro che la storia ordinaria di come le rivoluzioni del continente africano vengano facilmente tradite, in un susseguirsi di colpi di Stato, gelando i sentimenti della primavera araba, già bollata come grande illusione. Laddove la politica è troppo debole, sono i militari a prendere in mano le sorti di questi Paesi. Come in questo caso. Una giunta militare accompagna l’uscita di scena di Mubarak e indice elezioni libere per il 2012. La stessa giunta, un anno più tardi, destituisce con un golpe guidato da Al-Sisi, allora ministro della difesa, il neo-eletto presidente Morsi, leader dei Fratelli Musulmani, il cui stesso governo non aveva mancato di assumere derive autoritarie a sfondo religioso e senza peraltro porre freno alle proteste per l’inasprirsi della crisi finanziaria egiziana. Da un raìs a un altro. Al-Sisi, infatti, ha consolidato il proprio potere quando, nel 2014, il suffragio popolare gli ha fatto toccare una di quelle percentuali bulgare – 96% – alle quali siamo stati già abituati dalle esperienze passate di altri regimi mediorientali. Un dato che gli ha permesso di soffocare l’opposizione, arrestando circa 20mila persone, sospettate di ostilità verso il nuovo assetto di potere, in nome della lotta al terrorismo. Concetti che è, tuttavia, difficile distinguere in Egitto. Pur trattandosi di un paese in cui la confessione islamica è prevalente, ciò non intacca la natura laica che le sue istituzioni hanno voluto assumere dal momento della decolonizzazione in poi. Motivo per il quale il multipartitismo e l’opposizione liberale sono tollerate. A farne le spese sono, invece, le frange dell’estremismo, sia politico che religioso. E poi ci sono i sindacati e con essi, di conseguenza, i diritti dei lavoratori egiziani. Anche questi duramente colpiti dal golpe di Al-Sisi in poi. E’ qui forse che si può collocare la rischiosa attenzione di Giulio Regeni per il sindacalismo indipendente. Le medesime ragioni per le quali lo stesso preferiva non firmare i suoi articoli, temendo per la propria incolumità. Prima della presenza di sindacati indipendenti bisogna, innanzitutto, riscontrare la presenza di un sindacato “ufficiale”, l’Egyptian Trade Union Federation (ETUF), federazione sindacale diretta dallo Stato e quindi difficilmente da considerarsi “indipendente”. Obiettivo esplicito di Al-Sisi è rafforzare la collaborazione tra l’ETUF e il governo, in maniera tale da marginalizzare il ruolo dei sindacati indipendenti nella rappresentanza dei lavoratori egiziani. I sindacati indipendenti si erano moltiplicati proprio a partire dalla rivoluzione del 2011, distinguendosi fra questi, in aperta contrapposizione all’ETUF, l’Egyptian Federation of Independent Trade Unions (EFITU) e l’Egyptian Democratic Labour Congress (EDLC).
Gli ultimi frammenti di questo interessante contesto socio-politico è lo stesso Giulio Regeni a fornirceli, attraverso l’articolo pubblicato dal Manifesto lo scorso 5 febbraio, a firma di Giulio, nonostante l’opposizione dei famigliari. Il raìs sembra essere riuscito nel suo intento di indebolire le frange indipendenti, dal momento che le due principali formazioni indipendenti sembrano agire ormai in maniera troppo frammentata e per lo più a livello locale. Troppo colpite dalle operazioni di repressione e cooptazione del governo, che, da due anni a questa parte, impedisce loro di convocare una assemblea generale. Regeni si trovava a riportare le loro ultime istanze, l’idea di stare uniti e veicolare una nuova protesta che guardasse ancora una volta a piazza Tahrir, cuore della rivoluzione.
E’ molto difficile riuscire a incrociare ricerca e giornalismo, trovandosi questi a viaggiare quasi sempre su binari paralleli. L’esperienza di Giulio dimostra che è possibile farlo, soprattutto se è la passione ciò che unisce questi diversi fini. La ricerca della verità del giornalismo, da una parte, la rigorosità e i canoni della ricerca accademica dall’altra. Un binomio che alla fine può rivelarsi troppo scomodo per alcuni.

Gianluca Scarano
Dottorando in Sociologia economica e studi del lavoro presso l’Universitá degli Studi di Milano ed ex rappresentante degli studenti presso l’Alma Mater Studiorum di Bologna

Ebbene il referendum sul mare si farà! La Corte Costituzionale ha così ammesso il quesito referendario che permetterà ai cittadini italiani il 17 aprile 2016 di poter esprimere il proprio voto in merito alla abrogazione o meno della disciplina, così modificata dalla Legge di Stabilità 2016.
Essa prevede che i titolari di permessi di perforazione, coltivazione e ricerca di idrocarburi entro le 12 miglia possano proseguire le loro attività senza scadenza sino alla “durata della vita utile del giacimento” – fermo restando il limite delle 12 miglia per la concessione di nuovi permessi. Una vera esenzione privilegiata che permetterà alle società, già operanti nel settore energetico fossile ed in possesso di permessi in Italia, di protrarre senza scadenze le proprie attività nei nostri mari, se non interverrà in sede referendaria una volontà decisa e compatta di tutta la società civile. Ci troviamo dinanzi ad una pluralità di attacchi non solo contro l’ambiente, ma anche contro la salute dei cittadini e l’economia di molte zone: le trivellazioni, infatti, comporterebbero nelle zone interessate una concentrazione di sostanze nocive e cangerogene rinvenibili nell’aria, nella terra e nelle acque come l’idrogeno solforato (H2S), nitrati (NOx), i composti organici volatili (VOC), gli idrocarburi policiclici aromatici (PAH), nanopolveri pericolose, alcune delle quali possono provocare modificazioni genetiche non di poco rilievo. Questo dato, com’è facile intuire, si ripercuoterà negativamente sulla salute dei cittadini, sulla qualità del cibo che mangiamo e dell’aria che respiriamo, senza tener conto della possibilità molto alta che si verifichino incidenti tali da poter compromettere interi ecosistemi.
Uno studio dell’Ispra, inoltre, ha accertato la dannosità della cosiddetta “airgun” una tecnica di ricerca petrolifera particolarmente impattante per il sistema marino in quanto danneggia irrimediabilmente il sistema immunitario di organismi acquatici, impedendone la riproduzione.
E’ pertanto vitale votare per l’abrogazione di questa disciplina sia in negativo, per evitare che il legislatore rimuova il limite delle 12 miglia dinanzi a una volontà popolare contro l’estensione delle esenzioni, sia in positivo, perché il Ministero non prosegua con la concessione di permessi entro i parametri e concentri politiche e risorse verso fonti di energia sostenibili e rinnovabili.

Che cosa vuol dire momentum? Una parola latina, dal sapore arcaico, spesso usata nella politica americana. Che significato ha questo termine?
Gli adolescenti, si sa, hanno sogni, e spesso sono sogni strani: all’epoca del secondo anno di liceo, ormai circa otto anni fa, il mio sogno era quello di poter votare alle primarie americane. Leggevo quasi ogni giorno Repubblica, e settimana dopo settimana le seguivo con curiosità: era il momentum di un giovane senatore dell’Illinois che affrontava la macchina da guerra di Hillary Clinton, ex first lady di fama internazionale. In politica, si sa, fino a quando non viene contata l’ultima scheda nessuno ha la certezza di essere il vincitore. E fu così che gli elettori incoronarono il nuovo leader del Partito Democratico, che di lì a poco sarebbe diventato Presidente degli Stati Uniti d’America. Insomma, era il momentum di Barack Obama.
Ma che cos’è il momentum? Si tratta di quella particolare atmosfera che ci fa capire che qualcuno è destinato ad un compito, a farsi carico di una missione, e la gente per questo motivo è disposta a seguirlo e a dargli fiducia. E’ un’aura di fascino e di carisma che avvolge una figura politica ed accompagna la sua ascesa. E’ un qualcosa di artificiale, creato dalle circostanze, dalla lente dei media e dal sostegno (anche economico) crescente.
A distanza di anni, sorge spontanea una domanda: da che parte soffia il vento del momentum nel 2016? Tutto è cominciato in Iowa, il primo Stato ad essere chiamato ad esprimere la propria preferenza: con appena 3 milioni di abitanti, l’Iowa rappresenta meno dell’1% della popolazione americana. L’ironia della sorte vuole che questo territorio prenda il nome da una tribù indiana che lo abitava, e che fu costretta ad allontanarsi con l’arrivo dei coloni. E’ qui che ha inizio il grande gioco. E’ qui che può scoccare la scintilla: è qui che può cominciare il momentum di un candidato.
L’importanza dell’Iowa come Stato si riduce esclusivamente al fatto che si tratta del primo Stato in assoluto a votare. O meglio, ad organizzare i caucus. Per alcuni giorni, i riflettori del mondo intero si concentrano sul remoto Iowa e sui suoi caucus.
Mentre il Partito Repubblicano dà sfogo al proprio elettorato ricorrendo al classico strumento del voto, il Partito Democratico organizza delle particolari forme di assemblea in cui ogni partecipante esprime il proprio punto di vista su di un candidato. Al termine della riunione, i vari partecipanti si dividono in gruppi all’interno della sala, a seconda del personaggio che vogliono sostenere. I membri di ogni gruppo possono cercare di convincere gli altri a cambiare schieramento, e lo possono fare nei modi più disparati. Se un gruppo di persone non supera determinate soglie numeriche, i suoi appartenenti devono dividersi fra gli altri gruppi. I caucus vengono organizzati nei luoghi più disparati: scuole, palestre, chiese, club di cucina. E’ proprio questo sistema di voto ad aver determinato un risultato del tutto inaspettato in ambito democratico, una sorta di pareggio fra i due candidati.

Da una parte abbiamo ancora una volta Hillary Clinton, personaggio di spicco della politica americana, forte di un curriculum di che nessun altro candidato può vantare Dall’altra, Bernie Sanders, parlamentare che ama definirsi socialdemocratico, parola che negli USA equivale quasi ad una bestemmia.
Le consultazioni del Partito Repubblicano, invece, sono state il teatro non tanto del successo di qualcuno quanto di due sconfitte: quella di Jeb Bush, in primis, il terzo della sua famiglia ad ambire alla Casa Bianca; quella di Donald Trump, miliardario schietto e populista dato da tutti come super favorito (come dire:”Gli USA sono il paese che amo. Qui ho le mie radici, le mie speranze, i miei orizzonti“). I conservatori hanno consegnato la palma della vittoria a Ted Cruz, candidato forte dell’appoggio delle frange più integraliste del movimento religioso, e a Marco Rubio, che pur essendo arrivato terzo ha comunque fatto parlar di sè. In Iowa, insomma, sembrava che fosse il momentum di Sanders, così come di Cruz e Rubio in campo avverso. Le primarie del New Hampshire hanno in parte confermato, in parte smentito questi fatti: da un lato, sicuramente non è ancora scemato il fenomeno Bernie Sanders, mentre in campo repubblicano la seconda tappa ha portato al trionfo di Donald Trump.
In prospettiva, si potrebbe avere una rimonta dell’unica donna realmente in lizza in questo grande gioco, così come un’affermazione più netta di Trump: in queste primarie, in realtà, il momentum non ha ancora toccato nessuno dei vari candidati. Non ci resta che aspettare le prossime consultazioni, ed in particolare il Super Tuesday, il primo giorno di marzo, in cui sarà chiamata al voto una buona parte degli Stati americani.
Per i Democratici e per i Repubblicani, il bacio del momentum deve ancora arrivare.