“Ma cos’è la Destra, cos’è la Sinistra?” si chiedeva Gaber qualche anno fa, con una canzone che potrebbe benissimo essere accostata alle analisi politiche più raffinate.

Solo un grande artista come il signor G., con la sua ironica e intelligente sensibilità, è stato ed è in grado di farci sorridere, ma anche riflettere, su un argomento che ha ben poco di divertente: la crisi della Politica.

E qui è necessario fare una precisazione: non si tratta del solito discorso autocritico, incentrato interamente sul Paese Italia. Questa crisi coinvolge le principali democrazie rappresentative occidentali, gli stati governati attraverso lo strumento del Parlamento, mai come oggi delegittimato.

La domanda si ripresenta puntuale e insistente dal 1989 e dalla caduta del Muro: che senso hanno concetti come Destra e Sinistra? Serve ancora utilizzare queste etichette sbiadite?

Per cercare di trovare un senso in tutto ciò, è utile analizzare alcune delle critiche rivolte verso questa contrapposizione ideologica.

Una delle obiezioni che si sentono nel momento in cui si cerca di impostare un discorso “ideologico”, andando a delimitare i campi secondo quelle coordinate, è che questo modo di fare non serve a risolvere “i veri problemi del Paese”. Ancora: si assume che non importa di che tipo sia la ricetta, se di Destra o di Sinistra, l’importante è che funzioni. Altri ancora sostengono che Destra e Sinistra “non esistono più” (lasciando intendere che prima esistessero) e che oggi questa distinzione si sarebbe dissolta in un corrotto e grigio magna-magna (dove magna non sta per “grande”).

Ai livelli più alti, nei luoghi in cui si esprime il potere o si cerca di indirizzarlo, si suggerisce che, per  fronteggiare la Crisi, esistono delle riforme da effettuare in ogni caso e al di là del colore politico del governo nazionale di turno.

Tutte queste critiche possono essere accomunate dalla presunta neutralità che vorrebbero esprimere, il loro essere politicamente non schierate. Esse lasciano intendere che esistono delle risposte, delle ricette che devono essere seguite e che mettono d’accordo tutti sulla loro utilità.

In realtà, chi sostiene che “i problemi del Paese sono altri”, dietro l’apparente neutralità, nasconde una gerarchia di idee, preferenze e proposte che vorrebbe vedere attuate. Queste preferenze nascono dalla situazione del singolo, da quella fitta trama di interessi privati, situazione economica e familiare, attitudini culturali e religiose che rendono un essere umano una coscienza.

(altro…)

“Nella mia città chiunque non si occupi di basket, non è neppure degno di essere definito pesarese”.

C’è qualcosa che accomuna Pesaro e Bologna, e l’attuale rettore dell’Alma Mater questo lo sa bene.

La passione per la pallacanestro è il primo trait d’union, ma non è l’unico elemento che lega queste due città italiane.

Ivano Dionigi, attuale rettore dell’Alma Mater Studiorum, mentre conferisce la laurea ad honorem in Scienze Politiche a Giorgio Napolitano

(altro…)

Se esiste un tema sul quale si può sempre saccheggiare senza criterio nell’infinità di luoghi comuni che gli sono stati appiccicati addosso, sul quale si può imbastire una conversazione senza alcuna preoccupazione di non dover sembrare troppo prevedibili, e sul quale le domande poste si susseguono più monotone della sinfonia di un allarme antifurto, quello è l’Erasmus. Se poi esiste un luogo sulla terra che a tutto ciò tanto più si presta, quello è sicuramente Amsterdam. E’ quindi facilmente immaginabile quale sia stata l’entità delle domande che ho sentito più frequentemente rivolgermi al termine dei sette mesi trascorsi nella capitale olandese. A chi semplicemente si limitava ad alludere con fare ammiccante alla vita notturna della città, si affiancava una folta schiera di persone entusiaste che non sapevano trattenersi dal comunicarmi la loro invidia per la possibilità che avevo avuto di vivere in un Paese dove la droga leggera è legale. A ciò sostanzialmente si riduceva la curiosità della maggior parte della gente sul mio periodo da exchange student. Più tentavo di condividere le mie vedute nuove di zecca, come può averle solo chi fa ritorno da un lungo viaggio, più mi rendevo conto di come ogni dialogo qui in Italia sulla mia esperienza all’estero fosse reso sterile dalle caratteristiche che rendono immensamente popolare l’Erasmus e la città in cui ho scelto di andare a studiare.

Decidere dove si desidera vivere significa forse capire come si ha bisogno di vivere, stabilire di cosa si ha bisogno per essere ciò che si vuole davvero. Non importa se tale decisione influenzerà tutta la tua vita o solo un semestre accademico. Che poi l’una eventualità potrebbe essere conseguenza dell’altra. Nel mio caso lo è stata. Ma di certo non perchè ad Amsterdam puoi sollazzarti nei coffeshop o perchè non hanno un corrispondente della nostra legge Merlin. O almeno, non solo. Essendomi ambientata fin da subito in una città così fiabesca coi suoi canali, inaspettatamente accogliente per la sua gente e pittoresca per le tradizioni a dir poco inusuali per molte altre nazioni europee, ho avuto modo di cogliere dopo pochissimo tempo dal mio arrivo delle differenze abissali tra quello che pensavo da italiana e quello che in Olanda mi sono spontaneamente ritrovata a pensare, io, sempre la stessa persona partita dalla Sicilia credendomi chissà quanto ‘open-minded’, chissà quanto lontana dall’essere ‘judgmental’. Non sto parlando del luogo comune

secondo cui “in Nord Europa sono tutti più civili”, quasi come se si potesse stabilire dove sia ubicato il paradiso sulla Terra. E non sono nemmeno una simpatizzante degli italiani con tendenze ad autorappresentazioni miserabili. Ma c’è del vero nella diffusa opinione secondo cui noi italiani ad oggi abbiamo intossicato alcuni concetti, travisato degli altri e mantenuto in vita valori che andavano accantonati senza remore, o perlomeno affiancati da nuove idee. Ancora noi italiani riusciamo ad idolatrare la parola ‘meritocrazia’, andando in brodo di giuggiole per un concetto che genera solo una degradante competizione col collega basata anche su tentativi di mettere in cattiva luce gli altri per poter apparire più brillanti e meritevoli. Non a caso in Olanda questo criterio selettivo fonte di una disumana competitività (persino tra giovani studenti) è stato da tempo rimpiazzato col ben più democratico concetto di ‘cooperazione’, che già di per sé è inclusivo e non genera alcun tipo di discriminazioni, né alcun sentimento di inadeguatezza nell’essere umano che si trova costretto a dover ingaggiare una gara con i suoi concittadini, piuttosto che a condividere vissuti ed esperienze come dovrebbe essere naturale in un paese con una granitica identità nazionale. Anche in Olanda si viene ‘giudicati’ con un voto durante le prove di esame, ma le prove stesse sono suscettibili di una personalizzazione tale che ogni individuo, impegnandosi, può dare il meglio delle proprie uniche e inconfrontabili capacità. In tal modo la selezione non avviene basandosi su un numero sterile e privo di qualsiasi contenuto informativo sulle vere abilità di ciascuno, ma sulla reale ricerca del settore che più fa per te e delle modalità di espressione delle idee che più si adeguano al modo di essere di ciascuno. Ed è proprio per questo che ad Amsterdam la gente ti incrocia sorridendo in ogni caso. A questa estrema valorizzazione dei talenti si accompagna in maniera quasi obbligata già da decenni un disprezzo diffuso per la gerontocrazia, fenomeno dal quale purtroppo in Italia solo recentemente stiamo cercando di liberarci. La nostra tendenza a rimanere irrimediabilmente affezionati ad idee antiquate ho potuto ravvisarla in maniera evidentissima anche nel concetto di immigrazione: altro termine che nel Belpaese viene affiancato in maniera ormai naturale ed assodata alla parola ‘problema’. Ad Amsterdam invece, la città più internazionale del mondo con le sue 176 nazionalità presenti tra i canali, è scontato che non si debba più parlare di ‘integrazione’ come se si trattasse di un corpo estraneo all’interno di un organismo, ma di ‘risorsa’, come si fa quando si parla di una ricchezza da sfruttare in tutte le sue potenzialità. Non sono mai stata una fan di atteggiamenti a tutti i costi denigratori verso il proprio Paese, e sono stata immensamente felice di constatare come nel mondo tutti adorino l’Italia per fortuna molto più di quanto non facciano gli italiani. Ma la sensazione di immobilismo e di repulsione per la novità che si percepisce nella vita pubblica qui in Italia è anche il risultato spaventoso di un adagiarsi di tutti noi studenti e cittadini su idee preconfezionate, che un’esperienza all’estero ti consente di ‘spacchettare’ dalla loro consueta rappresentazione. Se è vero, come insegna Camus, che “il ruolo degli studiosi è quello di chiarire le definizioni allo scopo di disintossicare le menti”, è una responsabilità ineludibile per ogni studente italiano che abbia l’opportunità di poter volgere il suo sguardo altrove cercare di capire come i concetti vengano riempiti di un significato diverso in un posto che non è casa. Poco importa se la definizione in questione ti venga spiegata in un inglese semplificato per italiani, in olandese o mimata a gesti. Ciò che conta è che una volta tornati in patria si possa tentare di sgombrare i dibattiti e le stesse semplici conversazioni dai luoghi comuni che le affollano. Ciò che più importa è approfittare del fatto che in Erasmus puoi davvero sperimentare la magia degli incontri con persone e idee diverse e diventare duttile all’accoglimento di pensieri nuovi, funzionali ad uno svecchiamento del nostro Paese.

AGOSTINA PIRRELLO.

Il mio rapporto con Bologna è troppo strano per rischiare di essere definito amore. No ha nemmeno nulla a che vedere con la gelosia, o con la paura di perdersi. La amo da morire quando mi mostra senza presunzione di avere più esperienza di me, quando mi fa capire che è inutile che creda vanamente di conoscere tutti le sue chiavi o i suoi segreti, perché ci sarà sempre un angolo che mi ha nascosto o che ha voluto rubare alla mia memoria. E poi la odio da pazzi quando mi sembra piccola, stretta, affollata dalla vita degli altri, senza una forma precisa, senza un potere esplicito di dare misura alle cose.  Ma nel bel mezzo di questa lotta  senza ragioni,  ci sono  posti che più di altri mi danno il senso pratico di una sintesi essenziale. Via Borgonuovo numero 4 è uno di questi.

Ci nacque Pasolini in una sera di Marzo.  Doveva fare molto freddo o ne doveva fare molto poco. Ma ci sarà stato di sicuro un “molto” nell ‘ aria, una dose di qualcosa di prepotentemente imponente.  Pasolini non so bene chi fosse.  Ho letto i suoi libri, ho visto i suoi film, ma mi sfugge la verità di chi potesse essere.  Ed ogni volta che credo di essere arrivata ad una chiave di interpretazione più preziosa, ecco che scappa nuovamente, ecco che si contraddicono le credenze di chi pensavo fosse e che mi giungono nuove le  conclusioni di chi forse, in realtà, era.  Pasolini “non conclude”. Pirandello avrebbe detto che “la vita non conclude”, perché è libera, spoglia di qualsiasi conclusione logica che possa associare alle fini o agli inizi dei significati condivisi. E Paolini era un po’  anche questo. Non era straordinario  solo nello scrivere, prosa o poesia, era tremendamente se stesso  anche nello scrivere film, era bravo quindi ad essere artista senza un confine preciso.  Era bravo, in altre parole, ad esprimerci il suo tormento. Inutile negare, infatti, che il suo talento avesse a che fare con la sua malinconia, con la sua smania di stare al mondo senza dover perdersi niente.  E ogni sera, passando da Borgonuovo 4, sento le confessioni di un posto che ha come ereditato, nel silenzio, qualcosa da dirci.

Mi immagino  Pasolini ritornarci a casa la sera, o uscire presto la mattina.  Però, non me lo immagino come Pasolini. Me lo immagino come Pierpaolo. Senza cognome, senza l’importanza e l’invadenza che ti dà il mondo quanto ti osserva come personaggio e non ti intravede come persona. Me lo immagino seduto sull’uscio della porta, a vent’anni,  con in bocca una sigaretta oppure una penna, a raccogliere le sensazioni di un giorno che era passato in una città piena di contraddizioni. Oppure affacciato alla finestra a vedere la gente passare e a capire che il primo film lo avrebbe voluto fare sugli ultimi, su quelli che camminano un po’ più defilati sul marciapiede e su cui raramente si posa la macchina da presa. Me lo immagino fissare intensamente questo portone nei momenti di critica nei suoi confronti più intensa  e chiedersi quali siano state le ragioni e le origini del suo essere così com’ era, chiedersi , in fondo, a quale indirizzo fosse nata  la sua intolleranza verso i luoghi comuni del potere e verso tutte le bugie delle persone.

So che poi Pierpaolo si trasferì a Roma e che Bologna divenne un ricordo, ma per me, rimane incastrato in quel pezzo di strada un suo tracciato di destino fondamentale. Via Borgonuovo numero 4 assomiglierà per sempre a quei caffè letterari a cielo aperto in cui gli intellettuali e i non intellettuali si scambiano impressioni silenziose su come va la città, su quanto è bello o meno un libro, o sul valore di un poeta che sta nascendo. Ma via Borgonuovo numero 4 è un ottimo posto anche per passeggiarci con un amico, per farsi due chiacchiere su come si può crescere, su quanto ci si debba  a volte misurare con la trasformazione di tutte le cose che ritenevamo importanti.

Questa è la confessione di un posto.  Di un angolo che consiglio a tutti gli artisti e a quelli che ancora non sanno di esserlo. Perché ci sono luoghi che hanno da parlarci più delle biografie dei poeti, e perché, ci sono artisti, come Pasolini, che hanno lasciato aforismi e sentenze più negli angoli invisibili dei posti che hanno vissuto che in tutto il resto.

Una delle serie tv oramai diventata un fenomeno a livello mondiale, tanto da essere seguita dallo stesso presidente americano Barack Obama – il quale non ha mai fatto mistero di esserne un fan- si chiama House of Cards, “Gioco di carte”. È un thriller politico ambientato nei corridoi del congresso Usa e della Casa Bianca prodotto da Beau Willimon. Si tratta di un adattamento dell’omonima miniserie televisiva prodotta dalla BBC, a sua volta basata sul romanzo più famoso di Michael Dobbs, pubblicato per la prima volta nel 1989, ancora considerato il thriller politico per eccellenza. Incentrato sulla vita e le ambizioni del politico machiavellico Francis Urquhart, il romanzo fu già adattato negli anni Novanta dalla BBC ricevendo un enorme successo di pubblico e critica. Ora, nella più recente versione USA, il Parlamento inglese viene sostituito dal Campidoglio americano per narrare la storia trasversale della corruzione attraverso le vicende della politica statunitense.
Il successo, oltre alla bravura degli attori, alla regia e alla notevole cura dei dettagli, è frutto anche dall’aspetto melodrammatico della storia, fatta di manipolazioni, tradimenti e violenza, degni di un dramma shakespeariano. L’immagine di un uomo, Underwood, che da solo tiene in pugno una nazione con l’intelligenza e l’inganno come uniche armi. Si tratta di un’epica che si fa racconto morale, di una teatralità assolutamente spettacolare, alimentata dal regista che riesce a creare quasi un gioco attraverso il quale il protagonista, rivolgendosi direttamente alla macchina da presa, coinvolge lo spettatore, quasi fosse un dialogo a tu per tu.
Quest’ultimo, infatti, verrà coinvolto nei suoi piani, creando un rapporto empatico col protagonista.
Credo che i fan di HoC si dividano in tre tipologie. Quelli che lo guardano per ispirarsi: il telefilm per loro è un manuale di istruzioni per essere un uomo di potere. Quelli che tendono ad esorcizzarlo sostenendo che “i personaggi sono americani, il potere è americano, da noi non funziona così, da noi tale realtà non trova alcun riscontro”. E, infine, quelli che hanno bisogno della “copertura” della politica per raccontare a se stessi e agli altri che non stanno guardando quello che stanno guardando.
Tuttavia, per gli appassionati della serie, bisogna sottolineare le critiche negative su questa terza stagione, definita sia dal New York Times sia da Vanity Fair lenta e monotona.
Appare un Frank Underwood stanco, indebolito e privo d’idee, quasi in balia degli eventi, non riuscendo a piegarli in suo favore come abile calcolatore; stesso discorso per Mrs.Underwood, è opaca e sembra aver perso verve, dimostrandosi non a proprio agio nel ruolo di First Lady: capricciosa a tal punto da chiedere al marito di intervenire in suo favore non rispettando protocolli ufficiali, peggiorando, in maniera drastica, il personaggio che tutti abbiamo amato.
Eppure, nonostante tali critiche, Netflix ha rinnovato House of Cards per una quarta stagione, che farà il suo debutto nel 2016.
Un finale di stagione in cui lasceremo Frank in uno stato di transizione. Claire ha lasciato il Presidente, che stava lottando la battaglia della propria vita per la nomination dei Democratici. Dal lato positivo, Doug è ritornato al suo fianco.
Per quanto mi riguarda, la vera domanda è: “Come farà Frank a “funzionare” senza Claire?”
Aspetteremo, con l’inizio del 2016, le sorprese che questa serie continuerà a regalarci.

– Almeno un’intervista me la rilasci?

– Un’intervista a lui?

– E Astor che fine ha fatto?

– Lui è Gogò

– Ma vanno d’accordo?

Tutti molto. Tutti tranne Connor. Lui non va d’accordo con nessuno!

E come mai? E’ scontroso?

No. E’ in un uovo. Ho conosciuto

Maru Barucco durante il liceo, nella nostra città, Siracusa. Città che ci ha fatto scappare entrambe, ci ha plasmato. La prima volta che l’ho vista suonare eravamo a casa sua. Una chitarra e un pezzo rock: il ciuffo dei capelli era più presente di adesso. L’ultima volta che l’ho sentita suonare era nostra ospite alla festa de l’UNIversiTÀ: apriva il concerto de L’officina della Camomilla.

Certo che è difficile fare domande a qualcuno che si conosce bene

Certo che è difficile risponderti con racconti che conosci a memoria

Cosa vorresti che fossero le tue canzoni: messaggi, battaglie, storie?

(altro…)

“Tra le pagine chiare e le pagine scure” della storia italiana il 25 Aprile rappresenta l’incipit di un capitolo nuovo, scritto grazie al memorabile sacrificio dei protagonisti della Resistenza. Benché si tratti di una data simbolica, perché di fatto l’Italia non fu liberata contemporaneamente dal governo fascista e dall’occupazione nazista, essa è fondamentale: rappresenta il concepimento della democrazia repubblicana che poi nascerà con il referendum del 2 giugno e l’entrata in vigore della nostra Costituzione. Nel 70º anniversario della Liberazione é doveroso impedire che la facilità dell’oblio oscuri o annebbi l’eredità ideale della Resistenza. L’impresa più ardua é assolvere degnamente a questo impegno di tutela della nostra identità nazionale senza sfociare nella retorica. Infatti, perché la memoria continui ad avere futuro, occorre dialogare con la ragione e mantenere fede ai valori morali di cui si è imbevuto lo spirito delle forze partigiane dopo quell’ 8 settembre 1943. Tuttavia é umano ammettere che sia davvero labile il confine fra una formale commemorazione della ricorrenza e l’autentico sentimento della riconoscenza, nobile e gratuita risposta al bene ricevuto. Perciò la nostra libertà, prima di essere un diritto fondamentale, é quasi una concessione profondissima cha abbiamo acquisito per merito altrui, dunque é per noi un dovere ricordarne l’origine con rispetto e gratitudine. Inoltre la storia è un testimone da assimilare e riconsegnare integro, ma questo passaggio non può avvenire con indifferenza, perché essa non è composta solo da eventi cronologici; é fatta di uomini e donne che ne hanno determinato il suo corso, è intrecciata dalle loro speranze, anche utopiche, ma che poi potrebbero essere viste dagli occhi dei loro figli o nipoti. Ciò è estremamente prezioso e non può non generare un tumulto interiore misto tra il desiderio di esserne degni custodi e l’umile ambizione di contribuire al progresso materiale o spirituale della società, ciascuno secondo le proprie inclinazioni e possibilità. Passare alla storia – nell’accezione più ampia e positiva dell’espressione – significa tracciare solchi indelebili nei destini che verranno, spesso attraverso il proprio sacrificio per il bene altrui, facendolo incondizionatamente, per fedeltà ad un’idea. Per alcuni questa è la sola religione, intesa da Calamandrei come “serietà della vita, impegno per i valori morali, coerenza tra pensiero e azione”. Data l’entità di questo lascito morale vi è il rischio che ogni considerazione inerente risulti astratta o ridondante. Ma un antidoto all’apparente retorica può essere l’immedesimazione. Se provassimo ad ipotizzare noi stessi sotto le bombe, nell’incertezza dell’alleato e della stessa vita, affamati, soprattutto di libertà, smetteremmo all’istante di banalizzare l’importanza del ricordo eterno della Resistenza. Dinnanzi alla palese grandezza di quelle vicende eroiche e al nostro ragionevole limite di precisa comprensione, possiamo però rinnovare una tacita promessa: che la loro memoria resti un dovere in sé. Dipende solo da noi questa sana connessione sentimentale di cui la libertà è il dono più prezioso.

Soddisfatti o rimborsati. O almeno, nelle intenzioni, così dovrebbe essere se di ‘garanzia’ si vuol parlare. Mutuato dall’inglese, il termine Neet sta diventando sempre più utilizzato nella nostra lingua. I Neet (Not in Education, Employment or Training) sono tutti quei ragazzi che non studiano, non lavorano, né tantomeno stanno svolgendo qualsivoglia attività di tirocinio, lavorativo o formativo. Un fenomeno che in Italia riguarda circa il 25% . Mica male, si fa per dire, se pensiamo questa percentuale è la più elevata tra tutti i membri degli stati appartenenti all’Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico (OCSE). Non è molto confortante, riecheggiando vecchie abitudini macroeconomiche, scoprire che peggio di noi ci siano solamente Spagna e Grecia. Di certo non siamo rimasti inermi. Ormai, da quasi un anno, è attivo il programma “Garanzia Giovani” (Youth Guarantee), nato su impulso comunitario per contrastare le sempre maggiori dimensioni del fenomeno dei Neet in Europa. Questa iniziativa viene disciplinata, in Italia, dalla legge 99/2013, cui ha fatto seguito uno specifico “piano di attuazione”, individuando risorse per un miliardo e mezzo di euro, ripartite fra le regioni in rapporto al numero di disoccupati con meno di 25 anni. Si prevede che i gli under-30, dal momento in cui sono diventati disoccupati o dall’uscita dal percorso di istruzione formale, attraverso l’iscrizione presso i centri per l’impiego, possano beneficiare di politiche attive di orientamento, formazione e inserimento al lavoro.

Una volta iscritti al programma, entro sessanta giorni, si viene convocati dallo stesso centro. Un colloquio di orientamento, per poi uscire con la consapevolezza che, nel giro di quattro mesi, un’opportunità, generalmente un tirocinio retribuito, non ce la toglie nessuno. Opportunità che può arrivare massimo a sei mesi, anche se l’obiettivo, e sicuramente l’occasione, a quel punto, diventa l’inserimento lavorativo vero e proprio. Una serie di considerazioni, che, ad ogni modo, avranno fatto drizzare le orecchie a quanti in uscita dall’Alma Mater da un anno a questa parte.

  In Emilia Romagna il progetto ha avuto un finanziamento di oltre 74 milioni, 27 provenienti dal Fondo sociale europeo, altrettanti dalla Commissione europea e 13 dal ministero del lavoro. Soldi destinati a una popolazione giovanile di circa 112 mila ragazzi, vale a dire il 18,8% a livello regionale sul totale degli under-30.

Eppure, la sensazione,  è che queste opportunità stentino a decollare. Le adesioni, per il momento, sono appena 36mila (su poco meno di 500 mila in tutta Italia). Tra questi, come sempre, è interessante notare come solo un terzo venga dalla regione, perché per la restante parte si tratta di fuorisede. Le percentuali si restringono ulteriormente osservando, poi, i 17mila che, dopo essersi iscritti, sono stati già presi in carico dai servizi competenti e avviati alle attività sulla base del profilo personale e i 21mila hanno già un appuntamento fissato per usufruire delle misure previste.

Un iter le cui prime scadenze hanno portato, quindi, all’attivazione di poco più di duemila tirocini. E gli altri? Per il momento non rimane che mettersi in fila e aspettare. Nulla di più emerge dai primi monitoraggi effettuati su Garanzia Giovani. La regione, intanto, fa sapere, per bocca dell’assessore alla formazione al lavoro Patrizio Bianchi, che presto si innalzeranno le soglie anagrafiche di partecipazione, passando dal limite dei 24 a quello dei 29 anni di età per partecipare alle misure previste.